这段时间在尝试写一本书《从技术到管理：可复制的职业发展之路》。

其实已经写了几天了，这才敢在博客里公布出来。

之前之所以不想公布，一是内容没有想清楚，二是也怕自己最后写不出来。

这几天把第一章节写完了之后发现全部写完好像问题也不大，所以就索性公布出来了，正好也算是大家为我做个监督。

按照目前的进度，希望完成时间能在5月底之前吧。

以下是本书相关的介绍，虽说项目readme中也有，不过还是在这里放一遍吧，方便查看。

简介

本来写这本书的初衷，是想写一本体系化的从技术转管理的指南。

然而确定了这个主题之后，只写完了大纲，然后就迟迟没有动笔了。

后来有一天我突然想明白了，市面上这类体系完整、论证严谨的书籍已经很多。论专业我必然不如这些大师和前辈，那我再重复写一本类似的书籍的意义何在呢？

如果要写，就写点不一样的但是也能给大家提供帮助的内容吧。

所以这才最终确定下来这本书的主题：一位互联网从业者的真实职业发展之路。

而这本书的目标也就相应做了调整：

1. 对自己过去的技术和管理体系做一次系统的梳理。
2. 把自己这些年的真实经验沉淀下来分享给大家。包括自己面临过的困惑、挑战、选择，以及当时应对的方法、过程和结果。
3. 有些可能并不被所有人认可的概念和方法论，我也希望能够尽量真实的写出来，供大家参考。

对于具体的组织结构，也做了如下约束：

• 一级标题是一个章节。
• 二级标题是一个大的时间段。
• 三级标题是一个主题，而不应该是一个时间段，当然主题的顺序建议按照时间顺序来。
• 四级标题是某个观点。

目标受众

• 想要了解技术人员的职业发展道路
• 想要晋升为管理人员，不知道如何达到要求 ...

哦，不要想歪了，这里说的屁股，是“屁股决定脑袋”里的屁股。
觉得不好听的话，可以翻译成：立场决定观点。

其实我们都是自己屁股的代言人。

不过，我从来也没觉得这个是不好的事情。
作为一家公司，一个集体，我们是多元化的，只有其中的每一个个体都为自己发声，整体才会达到一个动态的平衡。

当然，我还是说清楚的是，这里表达的是争取自己的利益，而非打压别人。

前段时间在脉脉上逛的比较多，不知道是脉脉氛围组，还是大家的认知真的如此，很多言论让人觉得无法理喻。

凡是努力工作的，都是工贼；凡是批评下属的，全是Pua；凡是规划未来的，都是画饼。

我知道大家最近都在反内卷、反pua。
但是否有些矫枉过正了呢？

说出这些话的人，或许并没有意识到一个问题，就是总有一天，他自己也可能会成为领导，自己有一天也可能为团队规划未来。

也可能，这些人是知道的。

只是屁股坐在了当前的位置上，所以就让屁股完全的决定了脑袋。

因为自己是团队绩效不好的人，所以就讽刺那些想要努力工作获得成绩的人。
因为自己是被批评的人，所以无论是否是自己的原因，都归咎于领导和外部原因。
因为自己对于未来没有规划，所以对所有的未来规划，都认为是画饼。

我不是说所有情况都是如此，我只是提出一个假说，一种可能。

我们真的要成为屁股的代言人吗 ...

内卷这个词，现在在国内应该算是非常火了。
然而，最近对于某些被内卷修饰的案例，我总是隐隐约约觉得哪里不太对，但是又不太肯定。

所以，我这几天研究了下内卷这个词的由来，最终在维基百科上找到了比较靠谱的答案：内卷化

这里将定义摘抄如下：

内卷化（英语：Involution）是一个社会学概念，也翻译为过密化，用以形容社会文化重复劳作、发展迟缓。内卷化出自拉丁语词汇“involutum”，原意是“转或卷起来”，因德国哲学家伊曼努尔·康德、美国人类学家亞歷山大·古登威澤爾、美国社会学家克利福德·格爾茨等人的使用而闻名。格爾茨的内卷化概念借由印度裔汉学家杜赞奇、华裔历史学家黄宗智等人的使用引入中国农村研究，在中国学界引起争议，内卷化概念现今是中国学界影响较广、提及频率较高的概念之一。

虽然有定义，但是理解起来还是一头雾水。
所以推荐大家有时间还是去看下维基百科下面的具体案例，尤其是关于“毛利人的装饰”的案例，理解起来会容易很多。

这里，我仅谈谈目前国内所指的内卷。

我以为：内卷，指的是未产生额外整体价值的竞争。

举一个大家耳熟能详的例子：

茴字的三种写法。
原本，茴字一种写法足矣；但如果一个组织的所有人都不得不去学习茴字的三种写法，但却并没有额外的作用，那么，此时的现象，就是内卷。

什么叫做未产生额外整体价值呢？
即多学会两种写法，并没有使得组织的效率或者质量产生任何提升。因此站在整体上来看，这样的竞争属于内耗，是有害无利的。

那么是否可以说是完全没有价值呢？
也不能这么绝对 ...